社区长文分析自动驾驶链上电路原型Community Essay Analyzes an Autonomous-Driving On-Chain Circuit Prototype
社区成员 xing8047 连发两帖分析一个自动驾驶链上电路原型:针对大模型既做决策又输出控制指令、厂商可后台改动权限且用户无法核验的黑盒问题,该原型把权责拆开,AI 只提请求,链上电路做权限仲裁,执行器只认电路输出,规则公开且可复现校验;还设计了危险硬互锁,急刹或剧烈打滑时付费与会员凭证全部失效,物理状态优先于软件与付费逻辑。作者认为该思路契合 TapeOut 链上晶体管的能力边界。Community member xing8047 posted two threads analyzing an autonomous-driving on-chain circuit prototype: against the black-box problem where a large model both decides and outputs control commands, vendors can change permissions in the backend and users cannot verify, the prototype splits authority — AI only makes requests, an on-chain circuit arbitrates permissions, and actuators obey only the circuit's output, with public rules and reproducible verification; it also designs a hard danger interlock that voids payment and membership credentials during emergency braking or severe slipping, putting physical state above software and payment logic. The author argues the approach fits the capability boundary of TapeOut's on-chain transistors.
来源 · 2 条Sources · 2
- @xing8047
核心要解决的问题 现在的自动驾驶大模型是黑盒:AI模型既做决策判断,又输出控制指令。 车子要不要开高阶辅助、能不能开启高速巡航,全部由车内AI模型说了算。 风险痛点: 1. AI大模型可以被软件更新、后台远程篡改。厂商可以悄悄改动逻辑,明明路况危险,模型依旧放行高阶驾驶;也可以付费解锁功能,后台随便修改权限,用户没有办法核验。 2. 遇到紧急危险状况,模型逻辑出错、幻觉,可能错误继续维持高阶自动驾驶,带来安全事故。出事之后,外界没办法复现、核验当时到底是依据什么做出的权限判断。 3. 用户没有办法独立验证:到底是路况不允许,还是厂商故意锁死高阶功能。 这个链上电路原型的解决思路
- @xing8047
它做得非常漂亮的地方(能成立的部分) 1. 切中行业真实痛点 现在自动驾驶最大信任矛盾就是黑盒:大模型既提想法又做审批,厂商OTA、后台更新就可以改动权限逻辑,普通车主、第三方根本没法核验。 它做到权责拆分:AI只管提请求,链上电路做权限仲裁,执行器只认电路输出。规则全部公开,任何人都可以复现校验结果,界面状态和链上不一致就算违约。这套思想在理论层面,完美解决「AI幻觉、厂商暗改权限」的信任问题。 尤其是那个危险硬互锁:急刹、剧烈打滑的时候,付费、会员凭证全部失效,物理状态优先级高于一切软件、付费逻辑,这个安全设计思路非常出彩。 2. 非常契合 TapeOut 链上晶体管的能力边界 它没有